Richemont International SA a intenté un procès contre Malidani Jewelry Corp., un bijoutier basé à New York.
Selon la plainte, Malidani vend des versions non autorisées du bracelet LOVE de Cartier et de la collection Juste un Clou, ainsi que la ligne Alhambra de Van Cleef & Arpels, qui bénéficie d’une protection par brevet. Richemont accuse Malidani de tenter activement de tromper les consommateurs en laissant entendre que leurs produits sont d’origine, de qualité et de prestige comparables.
Richemont reproche donc à Malidani de s’enrichir injustement au détriment de Cartier et Van Cleef & Arpels, et de s’approprier illégalement leur réputation.
Des imitations de luxe
Malidani crée des bijoux identiques à ceux de Richemont, en utilisant des matériaux et des techniques de production de qualité, et vend ces pièces à des prix proches de ceux de Cartier et Van Cleef & Arpels.
La plainte indique que les supercontrefaçons sont si proches du standard de production des marques qu’elles peuvent tromper les yeux les plus aguerris.
Richemont demande au tribunal : (1) une injonction permanente interdisant à Malidani de produire ou vendre les articles contestés, (2) des dommages-intérêts légaux, et (3) une ordonnance obligeant Malidani à révéler ses fournisseurs et ses circuits de distribution.
Des offres authentiques
Habituellement, les poursuites visent les contrefacteurs qui vendent des produits à 10 ou 15 % du prix public conseillé. Les consommateurs qui achètent ces articles savent ce qu’ils achètent.
Cependant, les consommateurs prêts à dépenser des milliers de dollars pour un article mais qui préfèrent acheter une supercontrefaçon racontent une autre histoire. Richemont cherche à stopper cette pratique.
En proposant des contrefaçons à des prix quasiment authentiques, Malidani risque d’éroder l’exclusivité, le prestige et la réputation de qualité que Cartier et Van Cleef & Arpels ont cultivés au fil de l’histoire de leurs marques.
Richemont affirme que ses offres authentiques sont d’une qualité supérieure, soumises à des normes strictes de contrôle qualité, et que les consommateurs associent les designs en question à un savoir-faire d’exception et à l’intégrité de la marque.
Cependant, la plainte souligne aussi que les produits Malidani sont presque identiques. La différence entre authenticité et imitation est infime.
La menace la plus importante
Les supercontrefaçons représentent peut-être la menace la plus importante pour les marques authentiques. Fidéliser les consommateurs devient un défi lorsque les supercontrefaçons imitent la qualité et le savoir-faire.
Ce procès souligne l’importance de poursuivre les imitateurs sophistiqués qui brouillent les lignes entre influence, duplication et concurrence directe, caractéristiques des supercontrefaçons.
Obtenir des informations sur les fournisseurs et les circuits de distribution de Malidani sera crucial pour empêcher d’autres tentatives similaires.
